《灵枢·刺节真邪》校讹
中国中医药报 2011-09-06
□ 钱超尘 北京中医药大学
《灵枢·刺节真邪》文中：“凡刺大邪曰以小，泄夺其有余乃益虚，剽其通，针其邪，肌肉亲，视之毋有反其真。刺诸阳分肉间。”这段文字有衍文，有讹字，有小注窜入正文者，有本当押韵而失韵者。此段文字亦见《甲乙经》卷五第二及《太素》卷二十二《五邪刺》，三书皆有讹误，当汇而校之。
“泄夺其有余乃益虚剽其通”十一字，《甲乙经》同。“通”乃讹字，当作“道”。《太素》“夺”下无“其”字，其余同。这段文字乃四句七言古诗，若作十一字(《太素》十一字)则全失韵律。待详考《甲乙》、《太素》，发现此十一字中有衍文及小注窜入正文者。“泄夺其有余”之“其”《太素》无，“其”字乃衍文，当删。“乃益虚”三字系句中小字夹注，为注释“泄夺有余”句义者，后窜入正文，原文不当有此三字，此句则为“泄夺有余剽其道”，成七言句，“道”字与上句“小”押韵。“剽”，《说文》“砭刺也”。《甲乙经》作“摽”(piao)，其义为落，系通假字，正字为“剽”。《太素》作“慄”(li)，字误。杨上善注：“于针之道，战慄谨肃”，大误。“针其邪肌肉亲”六字，《甲乙经》作“针其邪于肌肉”，脱误严重。《太素》作“针干其邪肌肉亲”，仁和寺影印本、袁昶本“干”皆作“于”。考杨注云：“以针干邪，使邪气得去，肌肉相附也”，则作“干”是，“于”乃形讹之字。萧延平本作“干”，极是。
《灵枢》“针其邪肌肉亲”句“针”下脱“干”字，当据《太素》补。《甲乙经》“干”字亦脱，当据《太素》补，置于“针”字下；《甲乙经》“肌肉”下脱“亲”字，当据《太素》、《灵枢》补。 此句之正确文字当如《太素》所载：“针干其邪肌肉亲”。“视之毋有反其真”句下，《灵枢》、《甲乙》、《太素》均有“刺诸阳分肉间”，此乃小字夹注窜入正文者。
经过上述校正，正确文字当为：“凡刺大邪曰以小，泄夺有余剽其道，针干其邪肌肉亲，视之毋有反其真”。准此之例，《灵枢》、《甲乙》、《太素》以下文句亦可得而正之矣。下举《灵枢·刺节真邪》原文：
凡刺小邪曰以大，补其不足乃无害，视其所在迎之界，远近尽至其不得外，侵而行之乃自费。刺分肉间。
按，《灵枢》“远近尽至其不得外”之“其”衍，《太素》、《甲乙》无。“刺分肉间”，《甲乙》、《太素》均有，均系夹注窜入正文者。《甲乙经》夹注窜入正文者尤多，如“凡刺热邪越而沧”，在“热邪”二字下有“用馋针”三字小注；在“凡刺寒邪曰以温”之“寒邪”二字下有“用毫针”三字夹注，后皆窜入正文，幸《灵枢》、《太素》无“用馋针”、“用毫针”两句。经以上依韵校勘，《甲乙》、《灵枢》、《太素》此段韵文如下：
凡刺大邪曰以小，泄夺有余剽其道，针干其邪肌肉亲，视之毋有反其真。凡刺小邪曰以大，补其不足乃无害，视其所在迎之界，远近尽至不得外，侵而行之乃自费。凡刺热邪越而沧，出游不归乃无病，为开道乎辟门户(《灵枢》作“为开通辟门户”六字，当依《甲乙》、《太素》作七字句），使邪得出病乃已。凡刺寒邪曰以温，徐往徐来致其神，门户已闭气不分，虚实得调真气存。(按，“徐往徐来致其神”，《甲乙经》、《太素》均作“徐往疾去致其神”）
按，这是一段优美而典型的七言古诗，顾炎武《日知录》已言之。《日知录》卷二十—《七言之始》条云：
昔人谓《招魂》《大招》去其‘些’、‘只’，即是七言诗。余考七言之诗，自汉以前固多有之，如《灵枢·刺节真邪篇》：‘凡刺小邪曰以大，补其不足乃无害，视其所在迎之界。凡刺寒邪日以温，徐往徐来致其神，门户已闭气不分，虚实得调其气存。宋玉《神女赋》：“罗纨绮缋盛文章，极服妙采照万方。此皆七言之祖。
