药店混业经营：医药比重大大连比重庆优势明显
2004-05-17
非医药类商品占比小
与北京混业经营药店的平均规模相比，大连和重庆该类药店的规模要小得多，最大的不过300平方米，最小的仅为50平方米，但大连混营药店的营业面积普遍大于重庆。此外，两地该类药店中非医药类商品营业面积占总营业面积的比例均高于北京（北京天惠得大药房约为1/10，王府井医保全新大药房约为1/20），在1/6到1/4之间。参见下表：
两地混营药店营业面积对比
| 药店名称 | (1)总营业面积(平方米) | (2)非医药商品占用面积(平方米) | (2)占(1)的比重(%) | |
| 大连市 | 美罗大药房 | 300 | 50 | 16.7 |
| 海王星辰 | 200 | 50 | 25.0 | |
| 重庆市 | 兴胜路和平药房 | 50 | 12 | 24.0 |
| 沙坪坝和平药房陈家湾店 | 90 | 20 | 22.2 |
品种：大连多于重庆
据实地考察得知，大连的两家混营药店实际经营产品超过2000种，其中美罗大药房更是达到了3645种，远远多于重庆药店。参见下表：
两地药店经营品种数量对比
| 药店名称 | 经营品种数量(种) | 非医药类商品占比(%) | |
| 大连 | 美罗大药房 | 3645 | 13.9 |
| 海王星辰 | 2301 | 11.3 | |
| 重庆 | 兴胜路和平药房 | 1022 | 11.2 |
| 沙坪坝和平药房陈家湾店 | 340 | 30.3 |
客流：大连多于重庆
本次调查对两地药店工作日和周末的客流量进行了统计。统计显示，大连两家被调查的混业经营药店，无论工作日还是周末客流量均明显多于重庆的药店，其中最多的是大连美罗大药房，工作日平均每天的客流量为1352人，周末为1894人。重庆客流量最少的为兴胜路和平药房，工作日平均仅为144人，周末也不到200人。参见下表：
两地药店的客流量对比 单位：人
| 药店名称 | 工作日 | 周末 | |
| 大连 | 美罗大药房 | 1352 | 1894 |
| 海王星辰 | 562 | 1048 | |
| 重庆 | 兴胜路和平药房 | 144 | 192 |
| 沙坪坝和平药房陈家湾店 | 374 | 486 |
不过，调查还显示，两地药店客流中，购买者比例总体相差不大。参见下表：
两地药店客流中的药品购买人数比例 单位：%
| 药店名称 | 工作日 | 周末 | |
| 大连 | 美罗大药房 | 52.2 | 42.0 |
| 海王星辰 | 33.3 | 35.0 | |
| 重庆 | 兴胜路和平药房 | 45.4 | 44.4 |
| 沙坪坝和平药房陈家湾店 | 28.5 | 31.2 |
非医药类商品销量：大连好于重庆
根据调查结果估算，大连顾客平均每20天光顾一次混业经营的药店，每次的花费约为71.8元，其中非医药类商品花费约为5.4元钱。而重庆顾客平均68天才光顾一次混业经营药店，每次的花费约为22.6元，而非医药类商品的花费仅约为1.4元钱。参见下表
两地混营药店顾客的平均消费金额 单位：元
| 每次总花费 | 非医药类商品 | |
| 大连消费者 | 71.8 | 5.4 |
| 重庆消费者 | 22.6 | 1.4 |
混营模式对顾客影响：大连较大
调查中，当问到顾客“您到混业经营药店的消费习惯”的问题时，93.4%的重庆顾客表示只会购买药品（包括医疗器械、保健品），比大连高出27.1个百分点；而大连顾客中有26.0%的人表示如果需要，会顺便买其他非医药类商品。参见下表：
两地顾客到混业经营药店的消费习惯 单位：%
| 大连 | 重庆 | |
| 只购买药品(包括医疗器械、保健品) | 66.3 | 93.4 |
| 主要买药，如果需要，顺便买其他非医药类商品 | 26.0 | 5.7 |
| 主要是购买非医药类商品，如果需要，顺便购买药品 | 5.8 | 0.0 |
| 只购买其他非医药类商品 | 1.9 | 0.9 |
经营指标：大连优于重庆
根据客流量、医药购买比例和人均购买金额，粗略计算出两地混业经营药店及传统药店的营业额情况，参见下表：
大连市药店综合竞争指标对比
| 药店名称 | 营业面积(平方米) | 年营业额(万元) | 人均营业额(万元) | 单位面积年营业额(万元) |
| 美罗大药房(混业) | 300 | 1044 | 34.8 | 3.5 |
| 百卉药店(传统) | 200 | 467 | 31.1 | 2.3 |
| 海王星辰(混业) | 200 | 479 | 43.6 | 2.4 |
| 奇运生大药房(传统) | 1300 | 2638 | 42.5 | 2.0 |
重庆市药店综合竞争指标对比
| 药店名称 | 营业面积(平方米) | 年营业额(万元) | 人均营业额(万元) | 单位面积年营业额(万元) |
| 兴胜路和平药房(混业) | 50 | 41 | 13.6 | 0.8 |
| 昌野药房(传统) | 160 | 217 | 27.1 | 1.4 |
| 沙坪坝和平药房陈家湾店(混业) | 90 | 139 | 34.8 | 1.5 |
| 重庆桐君阁医药公司沙坪一店(传统) | 45 | 326 | 81.6 | 7.3 |
编后：从本期和上期本版刊发的大连和重庆的调查数据来看，与传统药店相比，混业经营药店在成本加大的同时，并没有带来销售收入的明显提升，各项经营指标并不占优势。
当然，两市相比，无论总营业额、人均营业额，还是单位面积年营业额，大连的混营药店均明显高于重庆，这表明混营药店在大连的发展优于重庆。之所以会出现这种情况，究其原因可能是——
首先，相对于重庆，大连是一个新兴口岸城市，没有强势的传统药店的历史积淀。大连市商业发达、业态丰富，人们对医药商业各种经营模式的出现不会感觉不适，因而混业经营药店比较容易得到人们的认可；而重庆传统药店的影响非常大，老字号“桐君阁”更是历史悠久，其经营模式在当地老百姓心目中的地位根深蒂固，因此新兴的多元经营模式对普通消费者没有多大吸引力。
其次，从人们的思想观念来说，大连作为沿海城市，人们的思维开放度较高，较易于接受新事物；而重庆地处内陆，人们的思想意识相对保守。因此，混营药店模式更能吸引大连消费者的眼光。
尽管如此，目前还不是我们对混营药店的前途下结论的时候。因为，先行者的步履难免寂寞。时间将是这种新业态最好的评判者。(本调查由本报委托北京美兰德医药信息咨询有限公司完成。未经允许，不得转载。欢迎药品生产、经营企业与本报协办此栏目，电话13601064136。)
