三大原因掣肘中医药创新
中国中医药报 2010-09-23
□ 郭延东 河南省南阳医学高等专科学校中医系
现代中医人对中医药的研究、传承与发展已轰轰烈烈地进行了几十年，但少有重大的突破。笔者认为与以下几方面密切相关。
科研机制欠佳
提起中医研究，常常有人疑惑：一个方子十几味中药，每种药物十几种、几十种成分，而这些组合在一起又会产生上百甚至成千上万的变化，对其研究谈何容易？诚然，这些都客观存在，但不是也不应该是问题的症结所在，关键是要有一种科学的精神，要有一种允许失败的宽松机制。开展一项研究必须要在规定的时间内得出一项或几项成果，而且必须成功，这肯定不符合科学研究的基本规律，反而助长了功利、浮躁现象的滋生，难免会出现一些含水量较大的伪成果。
当今科学研究的判定标准不能很好地体现中医特色和优势，类似于用美声唱法的标准去评价中国的京剧。所谓的研究中医者只顾或者为了能够立项、评奖、发表，按图索骥，削足适履，从细胞、分子水平探查，在小白兔、大白鼠身上试验，数据环环相扣，结果貌似科学严谨，无懈可击，但只能放在实验室里或高搁在期刊、著作上，对发展中医起不到多大促进作用，难怪有人感叹到：这是研究中医而不是中医研究！
否定中医不是创新，如果不能用历史唯物主义的观点，站在当时历史背景下去思考中医，可能会对其诸多理论、观点责难颇多；然而一味地强调传统与继承，则会陷入固步自封，很难求得实质性突破，即便有一点发展，那也仅仅是科学研究中的“小儿科”。说白了，就是要在传承与创新上把握好一个“度”，就是要以“疗效”为判定的唯一标准。只要临床疗效好，它就是创新。尽管某些道理现在还不能说得很清楚，那只不过是一个早晚的事情。
学科特点带来不利影响
中医药深奥的理论尽管为中华民族繁衍昌盛做出了重大贡献，但用传统概念表达的中医药理论内涵，已难以被现代社会普遍理解和接受。明明治好了病，但其治疗机理却让今人说不清，这就是人们心目中或多或少产生中医不科学认识的根源。更有甚者，嘴上承认中医是科学，实际心里还是认为中医是落后的。这种普遍的心理影响到人们对中医药的认同。
中医学寓医、药、护、防于一体是其特点，而中药质量下降严重影响中医临床疗效的发挥，诸如：山豆根、关木通、清开灵、双黄连、鱼腥草事件阻碍了中医学科的发展。加之，经络学说研究、小柴胡汤研究等长期未能取得突破性的成果，人类疾病谱的变化、老龄化社会的到来，都需要中医学发展创新。但在这些难题面前中医学缺乏令人信服的突破和成果。
中医养生保健治未病是其特色，与世界其他国家相比，由于中医药独特的疗效及保健养生理论，使我国人民能以较低的卫生费用，取得较好的医疗效果。然而，一方面中医养生治未病的成效不是立竿见影，另一方面还会被一些打着中医幌子坑骗患者的人所利用，老百姓不知道何时、何处、怎样充分发挥治未病的作用，也就无法凸显其学科优势。
中医“简、便、廉、验”的优势，在市场经济大潮下，却成了不少中医大夫的苦恼，迫于营业额、迫于生计，不乏昧着良心开大处方的医生；这也更促使秘方、验方秘不外传，这些影响了中医的声誉，中医的传承、发展与创新。
如何寻找途径发挥中医药的这些特色，变理论优势为实际是急需解决的问题。
人才队伍质量应提高
中医院校不断扩招导致招生质量下降；有不少接受中医师承教育的学生未能按照传统学徒那样去跟师；中医硕、博研究生的研究设计不可能抛开现行大一统的科研套路。
同时，中医自身特点决定了其发展必须要进行多学科研究，但目前的体制要形成这样高水准的联合团队又非常困难，即便有了这样的团队，在短期内也很难有高水平的成果，需要脚踏实地、耐得住寂寞。
中医临床与研究应当是高层次人才从事的事业，然而许多有临床、科研、管理才华的人转入所长、院长、局长、校长的行列，真正临床一线的中医大夫在临床技能、科研时间、科研素质等方面又存在诸多不足。
总之，中医创新在面对诸多挑战的同时，也面临着前所未有的机遇，应加大中医药文化的宣传普及，建立符合自身特点和发展规律的研究体系，从招生、就业、科研、行业投入等政策上给予大力扶持。中医学的春天不会太遥远。
