医院收板凳费，太冷酷

中国中医药报 2009-08-24

新华每日电讯观察员　雷琨　刘梦妮

孩子高烧，浑身发抖，需要住院。医院说了，没有床位。那就在走廊里打点滴行不行？行，但得租医院的板凳，租金一天十元。据《长江商报》报道，这看似荒唐的一幕，日前就在武汉市儿童医院真实地上演了。

“看病难、看病贵”，收费板凳把公众的神经再次刺痛。

趁病打劫

面对高烧抽搐的孩子、面对心急如焚的家长，院方不但不能急患者之所急，反而板起面孔，丢出一张冷冰冰的告示，以命令似的口吻告诉患者：没床位，坐板凳，交钱来！这样的医院，“冷酷病”已病入膏肓。

正如《上海商报》所说，让患者在走廊就诊，这么差的医疗服务已够寒碜了，怎么还好意思向人家收取“板凳费”？医院这样做，分明是趁“病”打劫，不仅有违职业规定，更是对医德医风的玷污。

患者之所以能将自身的健康交给医院、交给医生，绝不仅仅是“仰慕”其高超的医术，更重要的是出于一份信任。武汉市儿童医院随手丢出的收费板凳，无疑是对这份信任的重重一击。毕竟，有哪个患者敢相信一家一切向“钱”看的医院？面对医院近乎“盘剥”似的收费项目，又有哪个患者敢信任其医德？

有舆论指出，医生和患者之间的不信任情绪本已有日益扩大的迹象，医院将患者当做任人宰割的羔羊，其形象更是一泻千里，医患关系也只会变得紧绷，随时有断裂的可能。

收费板凳带来的收益与需要精心维护的医患关系相较，究竟孰轻孰重？以牺牲患者信任、违背医德医风为代价换取一点蝇头小利，又是否值得？这笔账，不知道武汉市儿童医院究竟算不算得清。

何谈公益

收费板凳“趁病打劫”，明目张胆地背离了医疗机构的公益性。

公立医院本来就是用纳税人的钱养起来的，属于公共资源，怎能在此发扬“创收意识”，坐个凳子也收费？正如《今日早报》所言：“不管是国家的相关文件，还是近年来的各种医改方案，国有医院、诊所等医疗机构，都被定位为公益性、非营利性的组织和机构。这就决定了医院必须坚持公益性、服务性的大方向，不能一切向钱看。”

因此，作为公立医院的武汉市儿童医院，在资源紧张的情况下，应尽量为患者提供更为优质的公共医疗服务，而不是趁此机会进行“打劫”。正如舆论指出，即使在病床不够的情况下，医院也应该尽可能地为患者治疗提供更多的方便。如果以病床不足为由，而借机向患者收取“板凳费”，这种取财之道有点不近人情，也有悖医院的服务宗旨。

一面镜子

如果将“板凳费”比喻为“趁病打劫”的话，社会各方力量阻止此类“打劫”固然重要，但更为关键的是要对此类“打劫”釜底抽薪。正如《华商晨报》评论所说：“反思此次事件，与其囿于‘板凳费’的噱头简单宣泄情绪，不如通过这样一面镜子来审视看病难的真实成因。如果深层次的问题不解决，纵使取消了‘板凳费’，也难保不会出现其他令人啼笑皆非的收费。”

那么，“板凳费”闹剧上演的深层原因是什么呢？《长江商报》报道里一位家长的话或许能带给人们深思：“11个月大的儿子已经持续发烧20多天，虽然点滴不停地在打，可就是不退烧，这才赶到大医院来诊治。”

由此可见，医疗资源“集中”大医院，是当下中国“看病难”的主要原因之一。正如《大众日报》指出：“当前，大医院在资源分配中占据着绝对的优势，慕名而来的患者无疑进一步巩固了大医院的优势地位，在此背景中，大医院无疑对优秀医疗人才具有强大的吸引力。至此，医疗机构不免陷入马太效应的怪圈——大医院日渐壮大却依旧人满为患，小医院日渐式微门可罗雀。”由此可见，加强医院之间资源的恰当分配，在兼顾大医院公益属性的前提之下，将更多目光投向那些规模小、位置偏的小医院，才是避免“板凳费”这种荒唐闹剧继续上演的治本之道吧。

《重庆时报》的评论指出：“政府选择的既然是由政府主导的利用市场机制的医改思路，就不能对医疗怪状容忍，就要履行相应的责任，即投入不缺位、监管要到位和功能不越位。”看来，在杜绝“板凳费”闹剧的进程中，政府任重而道远。