论文不是考核人才的金标准

中国中医药报 2010-11-22

□ 皋永利　山东中医药大学

以论文为重要的人才考核指标，虽长期为人诟病，但并没有动摇它的核心地位。职称晋升要看论文，成果申报、鉴定、评奖要看论文，研究生毕业要看论文，各种优秀人才选拔也要看论文，论文几乎是万能的。

通过学术论文可以看出一个人的学识，却看不出其业绩和经验水平。中医学是一门实践性很强的学科，过分强调论文的作用，会误导大家重理论而轻实践，重论文而轻临床。

论文的价值在于传播新的学术认识、新的技术方法和实践经验。过分强调论文数量，还会导致论文质量下降，助长粗制滥造之风，形成中医学术的虚假繁荣。

论文只是科研的一部分

论文是科研成果的载体，通过论文形式将科研成果加以发表，并由此获得成果的所有权。但是，科研活动是一个极其复杂和艰苦的过程，作为载体，论文只是科研的一部分，而不是全部。如果我们过分强调论文的价值，就有可能忽视科研的过程，忽视中医药真正的发展。

中医科研成果的申报和鉴定需要论文的支持，但不是必需和唯一的，重要的是科研本身的科学设计、理论与方法的创新、技术发明的先进性和它的应用价值等，这应当是科研考查的核心。有些成果可能因为时间或其他原因没有发表论文，我们就能因此而否定它吗？而有些项目可能会产出相当数量的论文，能因此肯定它的学术价值很高吗？

由于过分依赖论文的作用，有些中医药科研立项和成果鉴定，便因其论文发表的数量而忽视对项目本身的严格审查，使一些价值不大的项目获得通过。为什么中医科研成果年年硕果累累，而真正被临床推广应用的则寥寥无几？这需要我们深思。

据科研情报部门统计，我国的论文发表数量可以排在世界前几位，而能被世界引用的论文数量则不多，被引用率极低。这说明，论文再多也不能代表科研本身。

人才不能仅用论文说话

无论职称晋升、优秀人才选拔，还是研究生毕业都要看论文，论文成为了人才的一面镜子，是不是人才，似乎通过论文即可判断。

论文可以作为衡量人才的重要指标，但只用论文说话则难以反映人才的全貌。

在中医界，人才是多方面的，有科研人才，有教学人才；有理论研究人才，有临床研究人才，判断他们的能力和水平统一以论文为标准是不科学的。从事科研和理论研究，论文可以反映其主要方面，而从事教学和临床工作，方法的运用和经验积累是重要的，如果也仅从论文考查其能力和水平就难以窥其全貌。

更为有害的是，把不同专业的人员放在一起，在晋升和人才选拔上用同一论文标准去要求和考查，结果使一些中医人才因受到不公待遇而极大挫伤积极性。

中医临床家不是作家

据说，一位参加工作不久的中医师，一年中竟发表数十篇论文，在晋升时论文得分遥遥领先于一些年长工作者，而其临床能力则是平平。

临床家不是作家，如果临床家也主要通过论文来考查，必然将临床医生都培养成为中医作家。近年来中医论文的数量在激增，而论文的质量非但没有明显的提升，反而出现粗制滥造和造假剽窃现象。

临床家重在考查临床，离开了临床就不是临床家。笔者曾经提出“别用科学家标准评价名医”的观点，就是建议主管部门在临床家和名医的培养上，要突出临床第一的原则。不要制定一些妨碍临床家发展的条条框框，不要让论文和科研成为临床家的负担，给他们营造一个宽松的环境，让他们自由发展。

从国家到地方，几乎年年都有一批名医涌现，从数量上看并不少，少的是能被老百姓真正认可的名医。这说明我们在名医培养的标准和模式上还需要反思和修正。

总之，论文不是万能的。从人才培养的实际需要出发，论文可以作为人才考查的一个方面，不应成为一切人才评价的金标准。